今天回北京的途中买了一本《中国新闻周刊》杂志，杂志中附有一本介绍玉溪的小刊物，这应该是红塔集团的广告产物。
烟草企业受制于国家的广告发布政策，没有渠道能够直接的发布广告，于是各个企业普遍的做法都是打着文化商贸公司的旗号做一些不知所云的广告，其中最为经典的应数“大红鹰”系列的广告。大红鹰之所以“胜利”的很莫名其妙是和这个政策相关的，在这种擦边球策略中，烟草企业用手中丰厚的利润换回一些公众的知晓。
烟草企业的雄心当然不仅限于此，如果谁能够尽快地突破广告所带来的产品美誉和体验的广泛传播问题，那么就有可能率先建立起竞争优势。这一次，烟向酒学习了一招。
我也忘记了从那一年开始，我可以在航机杂志以及其他的一些杂志上看到茅台和五粮液的这种“软广告”，在整整一个版中，详细地阐述了这些酒原材料的得天独厚，酿制过程的工艺秘方、神奇的口感、获得的荣誉和赞扬……最近我也在其它的一些杂志看到了剑南春和朗酒也开始模仿类似的形式进行传播。
只不过，这次我看到的是红塔集团，除了介绍烟叶的原产地信息外，也介绍了大量玉溪的人文和工艺。其最终目的就是在于解决产品的深度传播。只不过这个“软广告”的手笔更大，用了不是一个版而是一小册；伪装也更隐蔽，主要介绍玉溪，夹带着介绍红塔。
说起“软文广告”，公关界的朋友就非常熟悉了，在很多人看来这其实就是公关的另外一种形式。烟草既然做不了广告，那么选择公关不失为一个良好的选择。但是在这个个案上，我认为这根本不属于一个正常的公关行为。
烟草公司也是一个企业。企业除了有自身盈利需要，同时理所当然的承担社会责任。烟草对于身体健康的危害是经过医学证明的，因此以任何宣传形式去诱导消费者尝试和选择产品都是不负责任的行为。从这个角度上看：大红鹰的胜利之鹰不存在这样的问题，但是红塔集团的这本介绍玉溪的小册子显然就存在问题了。它采用了各种方法试图证明其产品的优秀（原料生产地气候、烟草品种优越、屡获殊荣、专供领导人等等），无形中就已经触及烟草企业的道德底限。
那么烟草企业究竟应该选择什么样的公关行为呢？
在中国这样特定条件的区域，目前烟草公司对于国家利税贡献非常巨大，这是目前这些公司最终要的社会责任贡献。让国家在政策缓解马上断绝烟草生产是不现实的，但是全球的趋势都是倡导健康，限制吸烟。英国的法令甚至规定，凡是带顶的地方都是不能够抽烟的，因此也闹出了公交车亭能不能吸烟，甚至伞下能否吸烟的争论。中国步子慢，但是还是会往这个方向走的。
这样的大背景，必然会影响烟草公司的盈利前景。但是转过来想，烟草公司在擦边球广告的投入如果能够成为长期持续的公益投资，那所产生的社会影响力和打广告相比呢？
如果我在公益领域内的投资方向集中于健康研究的话，那么这家公司将会获得怎样的道德赞扬？
这样一个致力于健康工艺的高度责任感公司所推出的烟草品牌和其他烟草相比，究竟哪个更容易获得消费者的认同和好感呢？
如果烟草品牌能够长期的支持我们国家的一些弱势的体育项目（除了男足），帮助她们获得更好的训练和更多的比赛机会，那么当这些项目崛起后，这个品牌能不能获得赞同呢？
在国际烟草市场上，除了能够偶尔在机场免税店看到中华，几乎不太可能看到其他的烟草品牌，作为最大的香烟生产国，我们的品牌为什么不向国际市场输入一些中国的“七星”“三五”“万宝路”呢？
烟草企业需要公关，而且早就需要公关，只是这样的公关目的不是因为政策限制烟草广告，而是出于更高的品牌深度传播和企业责任感的实践需要。所以我们不仅要推动烟草企业的正公关需求，同时也要抑制烟草企业的伪公关冲动。
