昨日突然看见精音徐总对我的一篇玩笑文章予以了严肃的反驳，深感意外并惊喜。
汽车能否学保健品营销？http://www.17pr.com/7554/viewspace-65056.html
作为本土公关界少壮派的领军人物之一，徐超在对公关的理解和公关策略的把握上确实有过人之处，在我眼中，算是一个了不起的人物。
但是正如不能以事实来论证应该一样，对于权威的迷信并不能阻碍自己思考的自由和力度。虽然我说的汽车学保健品营销的提法有很多儿童节的成分在内，很随意，但并不意味着很荒诞。
历史和记忆是信息的抽取，如果所有的事物都被原封不断的记录，这个世界就将停滞不前因为沉重的负担。
抽取和存储，是社会生活中的重要规则，概莫例外。一部跨度20年的电影，表露出来只需要90分钟，几十个镜头，而并不失故事的完整性，人类养成了这个能力，是社会能进步的重要动因。
定位不是一个多么高深的理论，只是用在理论体系不完整的营销界，被像发现了新大陆一般的被关注和争议。
回到营销本身。
畅销产品可以面面俱到，并不违背定位本身的规则。主动定位解决的是在竞争环境下的记忆达成的问题，领先者并不需要去主动定位，如果追随者不定位的话。
这是一个博弈。领先者面面俱到，不想舍弃任何一个要素，不想舍弃任何一部分可争取的用户；如果追随者同样面面俱到，那么领先者自然可以高枕无忧。在这种状态下，并不是没有信息抽取和记忆的过程，领先者被记忆为最受欢迎的，或者最大市场容量的。在大家都不主张的情况下，社会记忆的是自然属性。
从竞争的角度来说，追随者如果满足于这种靠历史决定的自然属性的状态，就等同于投降。
因此，追随者往往会提出自己的USP，这个USP一定是有所指的，也就是有参照系的。如果只此一家别无分店，USP就是多余的。而通常所指的参照系，就是领先者之一。
重复一点，没有竞争对手，就没有USP，USP不是闷着头的产物，一定是有参照系的。也就是说，是一种踩着别人肩膀往上爬的策略。
回到汽车营销。
汽车产业无论从生产组织形式，销售组织形式，还是购买行为而言，和其他产业都有着很大的区别，是不是就有特殊的营销规则呢？
在营销之术上，必然会有很多不同，但这种不同，是否会影响到基本理念会出现不同？
徐总提到营销的核心在于攻心，至少从基本层面，和其他行业并无大的偏差。营销是对人类自然认知和态度形成的一种人工干预，西方说脑，东方说心，大体都是一个意思。
举例子并不是论证，但是我们不妨也从对实例的思考入手。
Volvo将USP定义为安全，在中国卖不好，那么，Volvo不做任何定义，就一定能卖好吗？
BMW在USP的定义已经形成记忆的时候，可以进行面面俱到的沟通，但是如果这些沟通会损害USP的记忆，他还会这样做吗？
这些都是问题的思考。
因为没有人踩着自己的肩膀往上爬，所以肩膀可以很宽广，但如果越来越多的人期望踩着肩膀往上爬，自保的办法就是肩膀不再是宽敞平坦了，可能会变得很尖。
说汽车营销应该学保健品营销，主要是对追随者说的，领先者没有任何动力，去改变他的行为，而追随者因为领先者的成功，而全盘学习领先者的营销行为，无疑是中了他们的圈套。
