新浪的问题：股权分散还是缺乏精神领袖？

我的立场：一直都是精英政治的拥护者，因此，反对所谓的民主政治。

汪延说的没有错，欧美很多企业都存在这分散的股权结构，这不是问题；问题是，新浪即有着分散的股权结构，还缺失着精神领袖。

企业的精神领袖未必是大股东，也可能出现在代理者层。但是新浪在这两个层面，都缺乏精神领袖。

汪延不是，曹国伟不是，陈彤呢？也不是。

为什么精神领袖对互联网企业重要？

在使用者和付费者分离的领域，领导企业拥有不稳定的强竞争优势。这种竞争优势保持的战术资源太少，因此战略变得重要。而这种战略，远非一般意义的可分析的战略，而是一种信念和赌博。

传统营销理论里的product，price，place，promotion在这个领域通常是失效的，price=0,place=0,promotion=0 意味着在这三个因素上都没有可操作的空间，所有的效果都基于product。

微软不是互联网企业，他的收入主要来自使用者，因此，有太多的要素组合，来维持其竞争优势，在很长时间内，利用专业的操作手段，可以维持其竞争优势。当然微软进入互联网领域的时候，其所面临的困惑和迷茫也是非常自然的。

网游也不是互联网企业，所以这个市场上可以存在多家网游企业，通过各要素的组合，后来者拥有挑战领导者的机会，领导者也可以有效捍卫其领先地位，不需要精神领袖，只要一个职业和专业的操作团队，即可实现。

互联网公司的所有竞争力都在产品自身，这是第一个特点。

当我们分析互联网产品的时候，又有一个显著特点，这是一个always online service。一个平常的产品，购买行为完成后，消费者和企业就断线了，只有当消费者感到困惑或者不便的时候，二者的联络才可能发生。因此，一个产品的购买行为完成，即可在一定周期内，锁定一个用户，用户在相当一段时间内，可以保持对这个产品的容忍度。

这决定了，互联网锁定一个用户所花费的时间会很长，而用户容忍度却很低。

当一个企业，所有影响用户的手段都基于产品的时候，这样的企业面临着非常大的战略压力，赌的行为总是在不断的发生，因此风险也变得很高，所以拥有充足的赌资变成抵御风险的重要手段，因为没有人能永远赌对，当然，永远赌错的概率也很低，谁拥有更雄厚的赌资，就拥有更大的抗风险能力。

而股东们是最讨厌赌的，管理层也不愿意赌。

那么谁来选择赌的方向，以及强力推行赌的战略的实施？

这个没道理的人物，就是企业的精神领袖。

每个互联网企业，都应该有一个这样没道理的人物。

为什么新浪没有精神领袖？

王志东曾经是新浪的精神领袖，但是很可惜，他被干掉了，新浪从此进入了没有精神领袖的时代。

董事会所谓理性的民主投票，将新浪引入了无精神领袖的时代。王志东没有了反复赌的权力，因此没有了翻身证明自己能再次赌对的机会。

王志东的出局，和股权分散不无关系，但是可能也和王志东缺乏政治斗争的素质有关系，若是张朝阳在这个位置，即使股份不变，估计也不容易这么被轻易被干掉。从这个意义上来讲，张朝阳比王志东更适合做精神领袖。

王志东走后，最具备成为精神领袖可能的就是陈彤，而如今，传出了陈彤要离职的传言。

理论上，任何一个王的继任者，都有可能发展成为新浪的精神领袖，但是很可惜，他们都不具备精神领袖的气质，首先，他们不爱赌，更爱迎合理性预期的投资人和董事会，或者，他们缺乏说服投资人和自己一起赌的气质。

新浪的未来？

董事长的位置，是一个完全可强可弱的位置。因此，董事长的更替，可能是一种信号，也可能什么都不是。但是赶在这个点出现这个消息，也许意味着什么。

没有精神领袖的新浪，必将淡出互联网。